GÜRKAN ENGİN - ALTAY CEM MERİÇ MÜNAZARA

Mesela ben Ehl-i Sünnet kültürden geliyorum ve Ehl-i Sünnet'i biliyorum.

Mesela benim videolarımda şey göremezsiniz mesela, Şii eleştirisi göremezsiniz diye bilmiyorum.

Yine benim videolarımda tasavvuf eleştirisi de yoktur çünkü onu da bilmiyorum.

Tasavvuf hakkında en fakir bilgim yok.

Ama ehl-i sünnet kültürden geldiğim için mesela ehl-i sünnet tabii siz de öyle misiniz bilmiyorum.

Şiirlerin hadislerini diyelim komple görmezden geliyor diyebiliyorum.

Yani şimdi tarihçi böyle de yapmıyor.

Diyor ki ya ben ona da bakarım, buna da bakarım, hepsini değerlendiririm.

Bir arada bir sonuç çıkartmaya çalışırım diyor.

Burada da sanki bir şey var gibi anlatabildim mi ne dediğim?

Yani bir galiba farklı bir şey kastediyoruz.

Şimdi şöyle, birincisi Platon'dan gelen sözler tarihi olarak ona nispeti sayı kabul edilmediğinde bizim zihnimizdeki Platon şablonu bütün halde değişir.

Yani biz Platon'un devletinin Parmenizes'e ait olduğunu düşünürsek Platon'u anlayamayız.

Bütün örgü değişir.

Yani sadece bu şahsa nispet edilmesi, başka birinin nispet edilmesi muhakkak fark edilir.

Yani bunu felsefeyle ilgilenen her insan kabul eder.

Bu birincisi.

İkincisi, biz bu tarihi okumayı, yani Nebi Aleyhisselam geçmişte yaşamış birisidir, ismine ne derseniz deyin.

Ona nispet edilen sözlerin, ona aidiyetini kabul ettiğimizde ki şu ayrımı yapmak zorundayım.

Aslında tartışma başlarken yapmalıydık bunu.

Mesela biz bugün Nebi Aleyhisselam'ın karşısında olsak ve Nebi Aleyhisselam size dese ki, şunu yap, bu emir sizi dini olarak bağlayıcı mı değil mi?

Bana mı soruyorsunuz?

Duruma göre değişir.

Mesela işte dedi ki altın yüzük takma Gürkan.

Parmağınızdaki altın yüzüğü çıkardı yere fırlattı.

Anladım.

Bu cehennem şeydir.

Güzel bir soru.

Varsayalım ki bu say.

Tamam.

Şimdi şöyle ben hemen şu kadarını söyleyeyim.

Şayet Allah Resulü yanımda olsa ve böyle bir hareket yapsa bu kadar radikal bir şeyi vahiy ile yaptığını düşünür ve sorgulamadan yaparım kendi adıma.

En fazla şunu sorarım.

Çünkü bunun sorulması gerektiğini zannediyorum.

O da ayrıca tartışılabilir.

Ya bu vahiy üzerine mi yoksa başka bir nedeni mi var?

Hani meraktan belki ola.

En fazla sorarım ama evet ya gerçekten benim gözümün önünde bir Resul bir şey yaptığına göre

şeyde tartışmanın anlamı yok.

Yani ben Resul'de neyimi bileceğim arkadaş?

Bu tartışılacak bir şey değil yani.

Yani o zaman benim anladığım kadarıyla şeyi kabul ediyorsunuz.

Gayrimetli vahiy dediğimiz meseleyi yani Kur'an'ın dışındaki vahyin olabileceğini

ama tarihsel olarak gösterilemediğini söylüyorsunuz.

Benim o konudaki düşüncem şu.

Doğru mu anlıyorum?

Çünkü Kur'an'dan baktığım zaman ben gayrimetnu vahyin olduğunu görüyorum zaten.

Yani Kur'an haricinde bir vahyin olmaması mümkün değil.

Sadece Muhammed peygamber için değil.

Başka nebiler için de bu var.